Нина ГАВР - Гавришова Нина Андреевна, журналист, кандидат биологических наук. Персональный сайт. Мысли, размышления, анализ, советы, народная мудрость.

Записки журналиста

Статьи: Психология

«ЭГО», по Юнгу, И ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ

Источник: Карл Юнг Избранное Минск 1998 с. 131, 163…
Добавлено: 2012-11-06 17:39:57

   «Никому не следует недооценивать зависимость эго от бессознательного…    С бессознательным нельзя «поладить»  раз и навсегда». Такие  слова Карла Густава Юнга помогают понять, что  есть «эго» и заставить задуматься над таящимися  в дуальности человека  вечными проблемами.
«Эго  мы понимаем как комплекс, с которым соотносится  все содержимое сознания… Оно  по сути  образует  центр   поля сознания. Эго «опирается»  на совокупное  поле сознания
   Эго  по определению представляет собой сознательный фактор. С эмпирической точки зрения, можно даже сказать, что  оно приобретается  с ходом жизни индивида. Представляется, что оно впервые возникает из столкновения  соматического фактора  с окружающей  средой, и однажды  установившись  в качестве  субъекта, развивается  на основе дальнейших столкновений   с внешним  и внутренним миром .
   Невзирая на  неограниченную протяженность  своих оснований, эго никогда не бывает  ни больше  ни меньше, чем сознание в целом. Эго как сознательный фактор, по крайней мере теоретически, поддается  исчерпывающему описанию. Последнее, однако     всегда будет не более, чем портретом  с о з н а т е л ь н о й    л и ч н о с т и;  в нем будут отсутствовать все черты  субъекта неизвестные  ему или им не осознаваемые. Полная картина  должна была бы  включать их.  Но полное описание личности абсолютно невозможно даже в теории, ибо бессознательный личностный компонент непознаваем. Как показывает обширнейший опыт, этот бессознательный  компонент  ни в коем  случае нельзя  считать малозначительным. Напротив, свойства личности, обладающие решающим значением, зачастую  бессознательны и либо воспринимаются только другими, либо могут быть обнаружены лишь с большим  трудом  и не без посторонней помощи.
   Таким образом  ясно, что  л и ч н о с т ь   к а к   ц е л о с т н ы й   ф е н о м е н,   не совпадает с эго, то есть  с сознательной  личностью, но образует некую сущность, которую  надлежит отличать  от эго…
    Я предлагаю  личность в целом, которая несмотря на свою данность, не может быть познана до  конца, называть  с а м о с т ь ю. Эго, по определению, подчинено  самости и относится  к ней  как часть к целому . Внутри поля  сознания  оно … обладает  свободой воли. Под последней я предполагаю не какое-либо  философское понятие,  а всего лишь хорошо известный психологический факт «свободного выбора»,  точнее  субъективное  ощущение свободы. Но точно также, как наша свободная воля  наталкивается на необходимость внешнего мира, она обнаруживает свои пределы и  в  субъективном  внутреннем мире, вне поля сознания, где наталкивается на  факты, принадлежащие  самости. И, в точности как обстоятельства или внешние события  «случаются»  с нами, ограничивая нашу свободу, так и  самость воздействует на эго как на нечто объективно происходящее  и весьма слабо поддающееся изменениям со стороны свободной  воли. В самом деле, хорошо известно, что эго не только не может ничего поделать против самости, но даже иногда как будто бы ассимилируется бессознательными компонентами личности, пребывающими в процессе  развития  и сильно искажается ими.
    В силу самой природы рассматриваемого предмета, невозможно дать эго какое-либо описание, за исключением самого формального. При любом ином способе наблюдения придется принять во внимание индивидуальность, присущую эго в качестве одной из его основных характеристик. Хотя те многочисленные элементы, что составляют этот комплексный фактор, сами по себе всегда и везде одинаковы, они бесконечно вариативны в том,  что касается их ясности, эмоциональной окрашенности и широты охвата. Поэтому оказывается, что результат их комбинирования, - то есть эго, - насколько мы можем  судить, индивидуален, уникален и способен в определенной мере поддерживать свою идентичность. Его стабильность относительна, поскольку иногда случаются далеко идущие трансформации личности. Изменения такого рода  не обязательно являются патологическими; они также могут сопутствовать развитию и, следовательно, укладываться в рамки нормы.
    Будучи точкой отсчета поля сознания, эго выступает  субъектом всех успешных попыток адаптации, в той мере, в какой последние реализуются усилием воли. Эго, таким образом, играет существенную роль в системе психической организации. Его позиция в ней настолько важна, что выглядит не лишенным основания предрассудок, согласно которому эго является центром личности, а поле сознания и есть психе реrsе (сам (а) по  себе) – лат.) Если пренебречь несколькими  многозначительными идеями, встречающимися у Лейбница, Канта, Шеллинга и Шопенгауэра, а также философскими экскурсами Каруса и фон Гартманна, окажется, что лишь в конце XIX века современная психология  с ее индуктивными методами открыла основания, на которые опирается сознание, и эмпирически доказала присутствие психе за пределами сознательной области. Благодаря этому открытию позиция эго, до тех пор бывшая абсолютной, подверглась релятивизации: хотя эго и удержало  за собой свое качество центра поля сознания, возникли сомнения в том, является ли оно центром личности. Оно - часть личности, но не вся личность. Как я ужесказал, попросту невозможно оценить, насколько велика или мала его доля в ней, насколько оно свободно иди жезависимо от свойств вышеназванной «вне-сознательной» психе. Мы только можем утверждать, что его  свобода ограничена, а его   зависимый характер доказан, и зачастуювесьма убедительно. Мой опыт подсказывает, что никому не следует недооценивать зависимость эго от бессознательного... Конечно, нет необходимости напоминать об этом тем, кто и без того склонен переоценивать важность последнего. Своего рода критерием меры здесь могут послужить психические последствия неверных оценок…»
        Наверное,  читатель в какой-то мере разобрался  со своим эго… 
        В заключение - другой  фрагмент  из  этой книги (с. 131)
    " Нельзя  сказать, что современный человек способен на большее зло, чем первобытный  человек или человек античных  времен. Он просто обладает несравненно более эффективными средствами воплощения  в жизнь своей склонности творить зло. Его сознание расширило свои горизонты и дифференцировалось, а вот  нравственная природа с места  не сдвинулась. Это и есть великая проблема  современности…"

 

 

 

 

 

 


Понравилась статья? Поделись с друзьями!
Добавить в избранное Добавить в Google - Закладки Добавить в Яндекс.Закладки Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Мой Мир Добавить в Мемори Запостить в ЖЖ Запостить в блог на Liveinternet Поделиться на WOW.ya.ru 0
Нравится
URL
HTML
BBCode


Оглавление   |  На верх


Nik (заполнить обязательно)
Ваш E-Mail Используется только для того что бы вы знали где и какую сделали запись
Комментарий
HTML-теги Вырезаются!!! _SOOBDELHTML2_ (pdf, object, swf)
* Введите защитный код из символов, отображенных в виде изображения.
Если вы не можете прочитать код с изображения, нажмите на изображение для генерации нового вида кода.
 

Страница сгенерирована за 0.207 сек..